CoolboxSteven Gerrard Á¦ѥ|
coolbox
read my profile
sign my guestbook

Visit coolbox's Xanga Site!

Name: Steven
Birthday: 9/14/1983
Gender: Male


Message: message me


Member Since: 5/13/2005

SubscriptionsSites I Read

Blogrings
New HALL 8Floor
previous - random - next

~Ocean 12~
previous - random - next

~ AUX SBTC 1/2005 ~
previous - random - next

DRC & T&F,HKUST
previous - random - next

UST HANDS NONSTOP
previous - random - next

``QES Cross Country Team~*]]
previous - random - next

UPENN HKers~*
previous - random - next

三SPRIT Alumni
previous - random - next

QES 00 FA
previous - random - next


Posting Calendar

|<< oldest | newest >>|
view all weblog archives

Get Involved!

Suggest a link

Recommend to friend

Create a site


Tuesday, December 18, 2007

Huma 071 critical essay

曾特首言論 政制發展綠皮書之謬誤

 

最近看了有關政制發展綠皮書的新聞報導以及政制發展綠皮書的原文,再次感到香港人給曾特首特區政府愚弄。

 

特首向人大提交政改諮詢報告 (明報) 12 12 星期三 08:15PM

"...曾蔭權指出,從諮詢中所得到的意見可歸納為:超過半數市民希望2012年先落實行政長官普選 ,這個意願應該受到重視及予以考慮。他又指出,在不遲於2017年先行落實普選香港行政長官,將有較大機會獲得大多數人接納。"

 

看了這段報道後,不禁使本人懷疑曾的數學推理理解能力

 

本人對曾言論之理解如下

"超過半數市民希望2012年先落實行政長官普選"

-->意即超過50%市民(在樣本中)希望2012年落實行政長官普選 

 

"在不遲於2017年先行落實普選香港行政長官,將有較大機會獲得大多數人接納"

-->意即有51%99%市民接納不遲於2017年落實行政長官普選

 

假設政府所訪問之市民樣本為同一樣本 (the same population sample)那麼我們可有以下的推論

1)      超過50%市民希望2012年落實行政長官普選

2)      只有1%44%市民希望2012年後,即2017年落實行政長官普選 ( "希望2012年落實行政長官普選" 之市民樣本亦包括了在 "接納不遲於2017年落實行政長官普選" 之市民樣本中)

 

由此可見,曾特首之言論根本就存在了 "自我推翻 Self-defeating" 的謬誤 ,而他亦漠視或錯誤解讀了香港市民對普選渴求及民意

 

 

政制發展綠皮書(http://www.cmab-gpcd.gov.hk/tc/consultation/index.htm)

 

以下是一些<<政制發展綠皮書>>的章節

 

第一章:背景

"1.08此外,立法會由地區直選產生的議席,由1998年的20 席,增加至2000 年的24 席,及2004年的30 席。地區直選產生的議席數目在回歸七年後增加了百分之五十,佔立法會全體議席60 席的一半。"

 

第五章:普選行政長官及普選立法會路線圖及時間表

"5.07 – 在民主發展方面,特區政府一直按照《基本法》開放選舉制度, 推動香港的民主進程。《基本法》使到港人享有前所未有的民主權利。特區成立以後,行政長官由選舉委員會選舉產生。第三屆行政長官選舉的結果,與不同大學的民意調查相吻合,印證了選舉委員會確實具有廣泛代表性,能充分反映香港民意。在立法會方面,地區直選議席已從第一屆的三分一比例,提升至第三屆的五成。"

 

1.08裏提及 "地區直選產生的議席數目在回歸七年後增加了百分之五十" 眼看來,香港民主進程看來不錯,但如我們把1.08 5.07 一同細看的話,便發現功能組別的代表議席並沒有因而減少 (維持在30 ),而地區直選議席的比例亦只在3屆立法會選舉後 (1998, 2000 2004)才提升了16.7個百分點 (16.7%pts)

 

5.08裏提及 "第三屆行政長官選舉的結果,與不同大學的民意調查相吻合,印證了選舉委員會確實具有廣泛代表性,能充分反映香港民意" ,這句說話正正犯了 "錯誤類比 faulty analogy" "雙重標準 double standard" 的謬誤

 

首先,第三屆行政長官選舉的結果,與不同大學的民意調查相吻合,並不表示 "選舉委員會確實具有廣泛代表性,能充分反映香港民意",兩者之間只有 "適然性" 並無 "必然性" 之關係,任由此可見政府 "錯誤類比 faulty analogy" 的謬誤

 

再者,在第一屆行政長官選舉,前大法官楊鐵樑才是民意之選,但選舉委員會卻選出了董建華。而第二屆行政長官選舉,當時民意並不希望董建華連任 (那屆只有一侯選人),但選舉委員會卻也選擇了董建華連任,由此可見政府"雙重標準 double standard" 的謬誤

 

最後想說的是,如政府真的相信選舉委員會確實具有廣泛代表性,能充分反映香港民意的話,那我們又可須有選舉委員會呢,何不直接一人一票選特首?

 

 


Thursday, December 13, 2007

Huma 071 web discussion (3)

 

曾蔭權: 特首普選模式「特首先行,立法會隨後」 contributing to fallacy of inappropriate presumption - circular argument

今天看了以下的新聞報導,再次感到香港人給曾特首愚弄。

唐英年: 修改行政長官及立法會產生辦法,要有三份二立法會議員支持、行政長官認同及人大常委會批准,方案要有民意基礎,但民意並非金科玉律,政府有誠意及決心,在今屆任期解決政制問題。

(http://pshweb02.881903.com/apps/news/html/news/20071212/2007121216114469300.htm)

 

曾蔭權又稱,特首普選模式有不同方案,但同意「特首先行,立法會隨後」的方向,已初步形成共識。對立法會普選及功能組別的處理則意見紛紜,未有共識,但訂立普選時間表有助解決。

(http://hk.news.yahoo.com/071212/12/2l7n6.html)

 

首先唐英年列舉了普選的三/四大條件:

1.      要有三份二立法會議員支持

2.      行政長官認同

3.      人大常委會批准

4.      方案要有民意基礎 (民意並非金科玉律…)

 

除了條件23之外唐英年所說不妥,但如加上 "曾蔭權認同「特首先行,立法會隨後」的方向",便會發現他們用上了類似於循環論証的手段

 

政府認為應先有特首普選,才有立法會普選,但偏偏特首普選之其中一項條件為 "要有三份二立法會議員支持"

 

要知道立法會一日仍有功能組別 (即沒有普選),一日亦難找到三份二立法會議員支持,即一日看不到特首普選,亦即一日也看不到立法會普選

 

如是者我們豈非如何鴻燊所說2020後才普選?

 

真係想講句 "五年之後又五年,五年之後五年,十五年都嚟緊頭啦老細!"


 

Huma 071 web discussion (2)

Re: Impossible is Nothing

首先,我們需弄清楚 "Impossible is nothing" 的中文意思:

根據adidas的中文官方網站,"Impossible is nothing" 其實是 "沒有不可能" (本人亦認同),或者我們可把它看為 "there is no such thing called impossible",而 "nothing is impossible" 的中文才為 "沒有東西是不可能"。

因此 "Impossible is nothing 沒有不可能" 和 "Everything is possible 所有東西是有可能" 並不是如AO的contradictory的關係,而adidas亦並沒有犯不當預設的謬誤。

Btw, 在內地有一個運動牌子 "李寧 Li Ning"  的slogan為 "Everything is possible 一切皆有可能"...


 

Huma 071 web discussion (1)

科大圖書館裏的謬誤 - "Please take care of your personal belongings when you fall asleep"

有天在科大圖書館溫習的時侯,看見了這句標示(於獨立座位):

中文大意為 - "請小心看管閣下之個人貴重物件",心想圖書館的職員非常細心,但一看英文的標示便不禁"會心微笑"

 

"Please take care of your personal belongings when you fall asleep"

究竟我們如何在 "fall asleep" 的時侯也能 "take care of personal belongings" ? 我們睡著的時侯不正是處於一個 "接近unconscious" 的狀態嗎?

 

因此,如以課堂所學的角度去思考,這句英文的標示正正就犯了 "自我推翻 Self-defeating 的謬誤"

 

試想想,如中文標示改為 "當你睡著的時侯,請小心看管閣下之個人貴重物件" ,大家又有何看法呢?


Wednesday, December 12, 2007

哈佛減60%學費惠中產學生 (明報) 12月 12日 星期三 05:05AM

【明報專訊】全球知名學府哈佛大學(Harvard University)給所有中產家庭學生送上「聖誕厚禮」,宣布在新學年實行新學費資助政策,年收入18萬美元以下家庭的學生,都可獲得大幅減免學費。許多中產家庭學生都首次被納入受資助名單,部分學生學費減幅更近六成,另低息學生貸款亦將被毋須歸還的助學金取代。

華盛頓    郵報》指出,哈佛頒布的新措施,絕非個別例子,而是一場全國性的運動,以應付高等教育學費成本近年持續急升的大趨勢,以確保精英大學不致漸漸變相把所有窮學生拒諸門外、只收富裕學生,繼續吸納培訓來自社會各階層的精英人才。

年收入140萬只需交14萬學費

在新政策下,哈佛大學由2008至09學年起的資助項目開支,將由目前約7.6億增至9.4億港元。家庭年收入在12萬至18萬美元(約94萬至140萬港元)之間的本科生,每年將只需交付家庭收入的一成為學費。家庭年收入在6萬至12萬美元(約47萬至94萬港元)的學生,學費更將少於一成;家庭年收入在6萬美元以下者,更可申請學費全免。

哈佛學費優惠 (明報) 12月 12日 星期三 05:05AM

【明報專訊】●年收入18萬美元    的家庭只需每年繳交1.8萬美元學費,較目前每年約3萬美元學費,減幅達四成

●年收入12萬美元的家庭只需每年繳交1.2萬美元學費,較目前每年約1.9萬美元學費,減幅近六成

●家庭年收入在6萬美元以下的學生可申請學費全免

●家庭年收入在4萬美元以下的學生毋須交學費

●有特殊情的家庭還能獲得額外雜費減免



Next 5 >>